Cadillac Cimarron

[BR MONZA]

Todos valores aqui são brutos, tanto os do Cimarron quanto ao dos Opalões... Mas mesmo assim 121cv me parece pouco para 138cv brutos...
O Civic VTi é outro exemplo 170cv brutos, 160cv líquidos...

Bem a sei lá sou mais um Cavalier SRi ou um EF500 ao Cadvalier!!!

_Tem certeza de que todos os valores sejam brutos? :smt017 Se um 2.0 produzia 88cv brutos em 1983, quanto seria sua potência líquida?
_Já em relação ao Honda Civic, apenas o citei para mostrar a diferença cultural entre europeus, japoneses e americanos. Porém tanto os 160cv como os 170cv são líquidos, o primeiro surgiu no final da década de 1980 no Japão (160cv a 7600rpm) e o segundo no começo da década de 1990 (170cv a 7800rpm). Agora veja a diferença para os valores de potência e rotação de um cimarrom, como você mesmo citou: "Em 1985 a Cadillac lançou a versão 2800cc V6 (125cv @ 4500 - 218Nm @ 3600".
Quando o Santana competia com nos testes de revistas com o Monza no fim dos anos 80', a VW divulgava a potência bruta de 125cv (ante os 112cv líquidos) somente para dizer que o AP era realmente um "Alta Performance" e que rendia mais que o família II da GM, que divulgava 110cv líquidos (ABNT), padrão atual.
_Com relação ao Opala 4.1, os 121cv (líquidos a 3800rpm) correspondem à versão a gasolina, enquanto os 134,4cv (também líquidos,a 4000rpm) correspondem à versão a álcool. :smt023 Já a versão SS, primeiramente, em 1970, tinha 140cv brutos (115cv líquidos), sendo que até 1975 teve leves aumentos de potência. Em 1976 surgiu a configuração 250-S, que rendia 170cv brutos (153cv líquidos), sendo que este é o SS mais conhecido atualmente.
_Concordo com você, também prefiro um Cavalier SRi ou 500EF a um Cimarrom!
Até mais!

[Bernardo Gaetani]

Bem no caso dos EUA eles usam padrões imperiais e valores brutos. Nos usamos atualmente o padrão ABNT que é uma cópia do SAE alemão e valores líquidos.
Quanto ao Civic, o 160cv que tivemos ele tinha 170cv brutos e o Japones 170cv passava dos 180cv nos brutos...
Bem quanto o Opala que estranho os números, como o 4.1 normal poderia ter menos cavalos que o SS?

[Malagoli]

Sobre o Cimarron..
Achei a carroceria dele muito linda, frente elegante que lembra muito um Capri antigo ou as primeiras versões do Monte Carlo.. só não deve ter sucesso lá, pois o Caprice e o Monte são bem mais potentes, tração traseira e tudo mais.. além de serem Chevrolet (A marca preferida dos EUA).. Creio que, para um consumidor de Cadillacs (Que tem por tradição ter carros potentes e luxuosos), o Cimarron deixou a desejar, e por isso a má fama...

Um carro deste na epoca seria bem vindo no Brasil, ou em outros países de terceiro mundo..

[BR MONZA]

Até que esse Cimarron é legal, principalmente o modelo 1985. Só as cores extravagantes do interior deixam a desejar. Concordo com quem diz que seu visual é ultrapassado para a década de 1980. Esse carro, pelo design típico americano, tinha que ter tração traseira.

Bem quanto o Opala que estranho os números, como o 4.1 normal poderia ter menos cavalos que o SS?

Em 1976, a GM aumentou a taxa de compressão, modificou a carburação, utilizou tuchos mecânicos e um comando de válvulas mais esportivo, criando o famoso 250-S, assim o Opala ficou bem mais potente que o SS anterior. Essa diferença de 153cv para 121cv do Opala "manso", ambos a gasolina, se deve, principalmente, aos respectivos comandos de válvulas, mais "brabo" no primeiro. Só como observação, na época do lançamento do 250-S, era necessário usar gasolina com chumbo tetraetila, a famosa gasolina azul, devida à taxa de compressão elevada para a época. :smt023