Motor TSI que equipa alguns carros da VW

[Oigres]

Carro turbo aqui no Brasil ainda é novidade, não compraria um TSI usado, pois acredito que a maioria não está comprando o carro pensando em economia de combustível ou qualquer outra conversa, mas sim em ter um carro "esportivo" de baixo custo e com isso eu diria que a maioria dos usados vão ser uma bomba para o próximo dono. Acho que um carro que não deve dar dor de cabeça depois de velho, mesmo sendo esportivo é o Sandero RS.

[Luiz Carlos (Rio)]

Nem os compradores de carros com motor 1.0 turbo e nem as montadoras estão migrando para esse tipo de motor por eles serem mais econômicos no consumo de combustível.
No caso dos compradores, a razão é ter um carro potente por menor preço, e no caso das montadoras é vender carros potentes pagando menos imposto. Com os motores 1.0 de 16 válvulas era a mesma coisa.
Não podemos esquecer que carro com motor 1.0 paga menos imposto.
Eu, como já escrevi aqui e em alguns sites que tratam de carros e mostram os novos motores 1.0 turbinados de Ford Ka, VW Polo, GM Onix novo, etc, preferiria um motor com a mesma potência e torque, mas sem turbina e outros penduricalhos que, quando começarem a dar problemas, vão transformar esses carros em bombas ambulantes.
O cara que tem dinheiro para comprar um zero e ficar com ele por 3 anos se dará bem . Já quem só tiver grana para comprar um usado, esse tem grande chance de se ferrar.
Isso de que motor turbinado gasta menos, para mim, não tem lógica. A queima dentro das câmaras dos motores depende de uma perfeita mistura de ar e combustível. Se um motor tem uma turbina que força mais ar a entrar, automaticamente a injeção vai ter de fornecer também mais combustível.
O que motores turbo podem até fazer, em matéria de economia de combustível, é aproveitar os gases de escapamento, por onde um motor aspirado joga fora 36% da potência fornecida pela queima. Mas o custo disso é alto.
O que pode aumentar o poder da queima do combustível na câmara de combustão é o aumento da taxa de compressão. Isso exige o uso de um combustível de maior octana, ou o uso de injeção direta. A injeção direta injeta o combustível no momento exato do início da queima, então se o combustível queimar por si não tem problema.
Motores que funcionam só à etanol podem ter taxas maiores, mas aí eles não seriam mais flex e deixaria os proprietários nas mãos das usinas de álcool. Como os donos de Monza em cidades onde o etanol é caro. Rio de janeiro, por exemplo.
Aqui no Rio só maluco usa etanol no tanque dos seus carros flex. Ou quem tem grana sobrando. E nem é culpa dos usineiros. Tem o custo do transporte, já que o etanol vem de longe, e a ganância dos governantes, com seus impostos escorchantes.

Abs

[Oigres]

Motores turbo de pequena cilindrada são mais econômicos sim, são muito usados no Japão. Se o cara não esticar as marchas ele vai andar como 1.0 (no caso japonês como 0.6).

Essa matéria de uns anos atrás dizia que o up tsi era o carro mais econômico do BR

https://www.noticiasautomotivas.com.br/ ... o-inmetro/

[500EF]

Nem os compradores de carros com motor 1.0 turbo e nem as montadoras estão migrando para esse tipo de motor por eles serem mais econômicos no consumo de combustível.

Eu diria que não apenas por isso. Mas que por isso também.

Um carro com bom desempenho, câmbio automático, confortável e que ainda por cima faz 17 km/l na estrada é sim algo bastante atraente para o consumidor, na minha opinião.

No caso dos compradores, a razão é ter um carro potente por menor preço, e no caso das montadoras é vender carros potentes pagando menos imposto. Com os motores 1.0 de 16 válvulas era a mesma coisa.
Não podemos esquecer que carro com motor 1.0 paga menos imposto.

Sim. É verdade que carros com motor 1.0 pagam menos IPI. E sendo ainda 3 cilindros, a cada 3 carros que saem da linha de produção, o motor do quarto carro sai de graça para eles.

Mas novamente, o fenômeno não acontece apenas por isso.

O movimento de substituição de motores aspirados de maior volume por outros bem menores turbinados, não é exclusividade dos 1.0T.

Lembre-se que há anos já substituíram muitos motores (inclusive V6 e V8) por motores menores + turbo.

Basta ver os 1.4T / 2.0T (cruze, tracker, jetta, golf, a1, a3, q3, tiguan, tucson, equinox, camaro, fusion, etc).

Eu, como já escrevi aqui e em alguns sites que tratam de carros e mostram os novos motores 1.0 turbinados de Ford Ka, VW Polo, GM Onix novo, etc, preferiria um motor com a mesma potência e torque, mas sem turbina e outros penduricalhos que, quando começarem a dar problemas, vão transformar esses carros em bombas ambulantes.

O cara que tem dinheiro para comprar um zero e ficar com ele por 3 anos se dará bem . Já quem só tiver grana para comprar um usado, esse tem grande chance de se ferrar.

Vou concordar discordando... rsrsrs

Também acho que algumas tecnologias podem e vão gerar problemas a médio/longo prazo nas mãos de dono de carro porcão (caso da injeção direta, por exemplo, sem o devido cuidado para descarbonizar manualmente a admissão, de tempos em tempos, já que não tem o 'spray' de combustível fazendo este papel como nos de injeção indireta).

Mas acho que o cenário também não é assim tão tenebroso. Já existem carros com motores turbo "downsizing" rodando (e são modelos com bom volume de vendas, ou seja, com muitas unidades rodando) por aí há alguns anos.

E não é algo que se possa chamar de comum ver parados no acostamento ou sendo rebocados.

Claro que aumenta o risco na hora de comprar um usado, mas com os devidos cuidados e verificações, dá para se livrar de muita armadilha (assim como acontece com qualquer tipo de carro usado).

E só lembrando que turbo não é coisa nova. Foi concebido praticamente junto com os primeiros motores a combustão, lá pelos idos de 1900. É largamente utilizado em motores a diesel há muitas décadas. E ao contrário da associação que normalmente é feita, não serve apenas para esportividade. Máquinas agrícolas, caminhões, mineradoras, navios, trens e toda sorte de veículos usam como forma de elevar a eficiência (consumo e desempenho).

Isso de que motor turbinado gasta menos, para mim, não tem lógica. A queima dentro das câmaras dos motores depende de uma perfeita mistura de ar e combustível.

Não só tem toda lógica, quanto está sendo mais do que comprovado na prática.

Você deixou fora de sua análise muuuuuuuuuuuuuuuitos fatores.

A estequiometria é um deles. Mas isso todo motor injetado, que trabalha em "closed loop", monitorando a sonda lambda (desde os anos 90) já faz.

Mas a eficiência (capacidade de transformar energia em movimento) de um motor turbo é superior a de um aspirado.

Obviamente, comparando motores de mesma potência (um turbo de 120cv é mais eficiente que um aspirado de 120cv).

Se um motor tem uma turbina que força mais ar a entrar, automaticamente a injeção vai ter de fornecer também mais combustível.

E aí vai andar mais e você vai tirar o pé... rsrsrs

Ou seja, vai pisar menos para manter a velocidade (ou para atingí-la).

Mas isso aí não precisa ser discutido no campo das teorias. Veja na prática os números de consumo de carros que antes tinham motores aspirados e foram substituídos por motores menores + turbo.

A diferença é gritante.

Não apenas no consumo, mas no desempenho (acelerações e retomadas), o que torna a condução muito mais agradável (e não estou falando de esportividade... Aliás, aproveitando o parêntese, eu dou risada quando vejo comentário em vídeo de youtube ou matéria paga na mídia chamando up tsi de super-esportivo, foguetinho, etc...Então os corsa/palio 1.8 também eram? fala sério... kkkkk)

O que motores turbo podem até fazer, em matéria de economia de combustível, é aproveitar os gases de escapamento, por onde um motor aspirado joga fora 36% da potência fornecida pela queima. Mas o custo disso é alto.

Motores a combustão são máquinas térmicas.

E os ciclo otto são terrivelmente ineficientes. Transformam menos de 30% da energia em movimento. O resto é jogado fora!

Uma parte é dissipada pelas paredes do bloco para o ambiente, outra para o líquido de arrefecimento (necessário, senão o motor se autodestruiria pelo excesso de calor), pelo óleo lubrificante e pelo escapamento.

E o turbo-compressor usa parte deste calor que sairia pelo escapamento para gerar trabalho.

Chega a resfriar tanto os gases da saída do escapamento (usando sua energia para movimentar as pás da turbina) que se você for usar a sonda lambda depois da turbina, ela precisa ter aquecimento elétrico para ajudar a atingir a temperatura de operação, senão pode dar leitura errada.

O que pode aumentar o poder da queima do combustível na câmara de combustão é o aumento da taxa de compressão. Isso exige o uso de um combustível de maior octana, ou o uso de injeção direta. A injeção direta injeta o combustível no momento exato do início da queima, então se o combustível queimar por si não tem problema.

Aumentando a taxa de compressão (relação entre volume de mistura admitida e comprimida), você eleva a eficiência térmica do motor.

Mas o turbo também aumenta.

E não necessariamente precisa de mais 'octanas'. Basta que avanço de ignição e relação A/F estejam adequadas à situação.

Novamente, não precisamos discutir teorias, a prática comprova que você pode andar normalmente com um motor turbo e gasolina comum da bomba do posto.

Claro que se pudesse andar de podium o tempo todo, a eficiência seria ainda maior. Mas quem aguenta pagar, né? rsrsrs

Motores que funcionam só à etanol podem ter taxas maiores, mas aí eles não seriam mais flex e deixaria os proprietários nas mãos das usinas de álcool.

Verdade.

Uns tempos atrás li matéria de testes que a FIAT andou fazendo com um motor exclusivamente à álcool e taxa de compressão estratosférica (acho que coisa de 17:1).

A eficiência de um motor deste seria altíssima.

Mas, de fato, teríamos questões de mercado (usineiros) que poderiam inviabilizar o projeto, que não saiu do papel.

Como os donos de Monza em cidades onde o etanol é caro. Rio de janeiro, por exemplo.
Aqui no Rio só maluco usa etanol no tanque dos seus carros flex. Ou quem tem grana sobrando. E nem é culpa dos usineiros. Tem o custo do transporte, já que o etanol vem de longe, e a ganância dos governantes, com seus impostos escorchantes.

Abs

Neste ponto nós vamos concordar novamente.

Com o triste detalhe de que os que andam com "gasolina" também costumam na verdade estar abastecendo com 60% de etanol ou mais um monte de m!@# que misturam...

[Luiz Carlos (Rio)]

E só lembrando que turbo não é coisa nova

Não preciso ser lembrado disso. Fui da aviação, e lá muitas dessas "novidades" dos carros de hoje já são coisas velhas e já abandonadas.
Injeção direta, uma bobina por cilindro, compressores mecânicos no ar de admissão, turbinas (existem motores com 3 turbinas, e alguns com turbinas ligadas mecanicamente ao eixo de manivelas, para aproveitamento da potência perdida no escapamento.
Na aviação esses dispositivos podem ter finalidade diferente.
Bobinas múltiplas para compensar o elevado número de cilindros e o pouco tempo de energização das bobinas. Nos carros é para eliminar componentes.
Compressor do ar de admissão para compensar a baixa densidade do ar em altitude.
Turbinas com a mesma finalidade, sendo que essas últimas são muito mais eficientes...e muito mais problemáticas.
Injeção direta para permitir aumento de potência, assim como injeção de água na câmara de combustão.

motor r-3350.jpg

Abs

[500EF]

Sim.

Assim como em automóveis / veículos de carga também são coisas antigas.

Talvez aprimoradas (e hoje eletrônicas, enquanto antigamente eram mecânicas) e mais acessíveis ao grande público, mas realmente, de novo não tem nada.

Eu acho que a grande verdade é que o futuro dos carros aponta para a eletrificação.

Downsizing, turbo e toda a parafernalha (comandos e coletor variáveis, injeção direta, etc) que agora começa a chegar também os modelos mais "populares", somente estão dando uma sobrevida ao projeto não muito eficiênte dos motores a combustão.

[mspagiari]

Não sei se o UP é o mesmo caso, mas se bater, veja este Fiat 500 (acho interessante tb) e o orçamento:

E olha q não foi uma pancada "tão" forte:

https://www.youtube.com/watch?v=Y6Z7DNAXt8M

Seriam hj os carros descartáveis?

[matheusrsouza]

Tow acompanhando vocês e aprendendo muito com todo o conhecimento postado e ilustrado, e gostaria de fazer algumas observações..

O downsizing de motores é realidade mundial e o turbo faz parte disso, sei que é mais do mesmo oq eu vou escrever, mas daqui pra frente será comum o uso do turbo como forma de se adquirir eficiência energética, principalmente num país onde a gasolina passa de 5 bozos em alguns estados como no Brasil. Lá fora, isso passa pela eficiência e melhor reaproveitamento dos gases como forma a se diminuir a poluição, vide os mais variados acordos climáticos tratados la fora.

Eu não acho que esses carros serão 'bomba' no mercado de usados, alguns, tem defeitos recorrentes (bomba de alta dos TSI, folga no eixo da turbina dos THP), e com a popularização desses carros na rua, a manutenção tende a baratear. Recentemente o ADG estava com um THP e trocou a turbina, e disse em vídeo que o preço está bem mais acessível do que era antigamente, sendo, que não são todos os carros que quebram, isso varia muito de caso a caso. Lembrando que qualquer carro, por mais que seja novo, pode dar problema, recentemente eu tive que abrir o motor do meu Cobalt pra trocar uma vela, até postei aqui no fórum, pesquisando sobre o caso, vi que é comum nos Honda acontecer a mesma coisa e que inclusive a montadora emitiu uma circular interna recomendando a remoção e inspeção das velas de ignição num período menor do que era antes.

Aqui no RJ vc só vê sedans de luxo com motor turbo, como o Civic por exemplo. Como o GNV é muito comum aqui, e o kit pra um carro turbo (chamado de 6° geração) custa 10 mil reais, a galera que compra sedã médio ou pequeno prefere motorização aspirada. Eu nunca vi um Virtus turbo na rua, mas o MSI, vejo direto. Acho que o Onix turbo não vai vingar aqui e o Cobalt, que mesmo com motorização antiga, agora tem seis marchas e um motor reprogramado, um pouco mais econômico, vai canibalizar as vendas dele, se a GM não tira-lo de linha.

Fico pensando se não tem uma cabeça pensante no departamento de MKT da GM pra pensar, que se o Monza foi tão famoso, recordista de vendas por dois anos por aqui, pq não trazer um projeto novo com o nome de Monza, em vez de Onix? Acho que seria uma boa jogada rs.

No mais, toda tecnologia, quando é 'nova', gera duvidas e discussões mesmo. Eu lembro quando saiu o Gol GTI, meu pai comprou um zero Azul Monaco (ele custava o preço de dois gols e meio carburados na época, algo assim) e vendeu um ano depois pq não havia, a época, quem soubesse mexer na Bosch Le-Jetronic e a manutenção na css era um rim, acabou comprando um Voyage carburado, lembro vagamente, mas ele sempre fala.

Não sei se o UP é o mesmo caso, mas se bater, veja este Fiat 500 (acho interessante tb) e o orçamento:

E olha q não foi uma pancada "tão" forte:

https://www.youtube.com/watch?v=Y6Z7DNAXt8M

Seriam hj os carros descartáveis?

Eu acho esse caso bem específico, pois a cotação da caixa de direção elétrica da Tonimek deu mais de 20 paus, um absurdo, não sei de onde eles tiraram isso. No Mercado Livre tem a coluna de direção a 900 reais.